冠亚体育_冠亚体育在线注册|首页
做最好的网站

英国大学法学教授参评猩猩自拍产权之争

2019-09-25 17:00 来源:未知

图片 1

你该知道的街头摄影相关法律 (载入中...)

事情是这样的,一位叫DavidSlater的英国摄影师来到了印度尼西亚北苏拉威西省(NorthSulawesi)的一个国家公园打算拍一些濒危猩猩的照片。他随手把相机放在一边没有注意,然后有一只大猩猩就拿走了这个相机开始把玩。猩猩不小心按到了拍摄按钮,发现这个东西有闪光还会发出声音就觉得很新奇,于是就连续按了好多次,于是产生了数百张照片,大部分照片都是模糊的,但是其中有一些照片拍得相当不错,比如下面这两张。大猩猩的自拍照就这么产生了。背景先介绍到这里。

新浪微博网友“唐巴马”提供的照片,在国内某市公开场合展出的彩雕,内容疑是武松和潘金莲。我将最后一幅照片做了涂改,希望照片不再扩散,一周后将会删除。

  街头摄影里若没了人物往往会失色很多,但这也是街头摄影比较有争议的部份,因为肖像权、隐私权等等。街头摄影师需要知道相关的法律知识,不仅是为了保护自己的权益,也为了要尊重被拍摄的对象。这篇有点长,也有点枯燥,街头摄影在法律上的争议很多,灰色地带也很多,希望大家能花点时间看看。

图片 2 图片来源: Wikimedia....布里斯托大学网站是这么标注的。(即Wikipedia 维基百科)图片 3图片来源: Wikimedia....布里斯托大学网站是这么标注的。(即Wikipedia 维基百科)

我的评论:这个问题大了,有法律的问题,道德的文题,亵渎民俗文化的问题。如果现在还是法律空白,就应该修改法律或新增法律条款:公共形象准则。起码,公共场合展示儿童不宜,有被误读宣扬谋杀,暴力,强奸的可能,当地政府又法律责任。

  写这边是因为看到一个摄影网站在收集各国街头摄影的相关法律,美国,英国,新加坡,澳洲,甚至连日本都有。前阵子透过律师朋友问到一些台湾肖像权以及隐私权的问题,上网也看到一些著作权等有的没的一堆法律内容,但发现台湾针对(街头)摄影的法律是很模糊的。

Wikimedia未经摄影师的允许,在网上发布了这些大猩猩的自拍照。争议也就由此产生了,基本上是公说公有理,婆说婆有理。Wikimedia坚持认为照片是大猩猩自拍的,摄影师没有参与“作品创作”,所以知识产权不归摄影师,而摄影师认为自己的相机被大猩猩“偷走”了,属于间接促成了此事,要求Wikimedia撤下这些照片,或者付费使用。

图片 4

  肖像权问题,因国家而不同

那照片的知识产权到底该归谁呢,是归自拍的大猩猩,还是归相机所有者,还是归Wikimedia,还是不归任何人,是公共的?来自布里斯托大学法学院副教授AndrewCharlesworth从法律层面对这个有意思的知识产权纠纷做了如下分析。(你也可以跳过这段分析,如果对法律不是那么感兴趣的话)。

图片 5

  在美国,在街头拍路人肖像,可以当作艺术品来销售,这似乎是有清楚的法律规范允许,因为之前美国有个例子是一位犹太教徒将一位摄影师告上法庭,原因是那位摄影师卖出他在街上拍到这位犹太教徒的照片,而且价格很高,但那位犹太教徒在法庭上第一轮就败诉了。因为在美国销售含有人物的街头摄影作品当作艺术是合法的。在台湾如果你要销售的照片里有人物,就必须要取得对方的同意了,最好是签名或盖章之类的同意书。

首先,Andrew老师指出,虽然知识产权方面的法律很早就有了,但并不涵盖非人类创作的作品。也就是说,现有法律只保护人创作的东西。所以,好吧,现有法律其实并不适用于大猩猩的自拍照。

图片 6

  大家一起脑筋急转弯一下吧!

其次,既然照片不是出自人类之手,那么就没有一个作者,也就不涉及知识产权问题了。但是,总有一个但是,英国的知识产权保护法的初衷就是希望通过法律来鼓励有价值、有创意的作品出现,并让公众有机会看到。所以,如果认定这些照片没有知识产权可言,那么今后类似的情况再次出现的话,摄影师就会觉得不受法律保护,而不将照片分享出来了。相反,如果认定相机的所有者,也就是这位摄影师有照片的所有权,那么则会鼓励更多的摄影师去进行有意思的探索和类似的实验,产生更多好玩的作品。

TAG标签: 冠亚体育
版权声明:本文由冠亚体育发布于两性话题,转载请注明出处:英国大学法学教授参评猩猩自拍产权之争